大革命失敗后，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人深入農(nóng)村，開(kāi)展土地革命，創(chuàng)建農(nóng)村革命根據(jù)地。然而，并不是所有的共產(chǎn)黨人都認(rèn)識(shí)到了建立農(nóng)村革命根據(jù)地的重要性。大革命失敗后，革命已暫時(shí)處于低潮，黨內(nèi)一些人卻主觀地認(rèn)為革命形勢(shì)“一直高漲”，不顧敵我力量對(duì)比懸殊，確定實(shí)行以城市暴動(dòng)為中心的全國(guó)暴動(dòng)總策略，不顧客觀可能盲目舉行武裝起義。由于大革命失敗后反動(dòng)派對(duì)共產(chǎn)黨人實(shí)行極其殘酷的大屠殺，在黨內(nèi)有些人也由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的階級(jí)復(fù)仇情緒，因而在起義過(guò)程中不注意政策與策略，一味地采取燒殺政策。因此，大革命失敗后一段時(shí)間，黨內(nèi)一度出現(xiàn)了“左”傾盲動(dòng)錯(cuò)誤，使革命遭受到了不應(yīng)有的損失。
      1928年6月18日至7月11日，在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，中國(guó)共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)莫斯科召開(kāi)了第六次全國(guó)代表大會(huì)。這也是黨在國(guó)外召開(kāi)的唯一一次全國(guó)代表大會(huì)。這次大會(huì)之所以要在莫斯科召開(kāi)方面固然是為取得共產(chǎn)國(guó)際的就近指導(dǎo)，另一方面則是由于當(dāng)時(shí)國(guó)民黨反動(dòng)派實(shí)行殘酷的白色恐怖，在國(guó)內(nèi)也找不到一處能夠召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)的安全之處，中國(guó)革命之艱難由此可見(jiàn)一斑。

這次大會(huì)集中解決了當(dāng)時(shí)困擾黨的兩大問(wèn)題:一是關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和革命性質(zhì)，指出中國(guó)仍是半殖民地半封建社會(huì)，引起中國(guó)革命的基本矛盾一個(gè)也沒(méi)有解決，民主革命的任務(wù)沒(méi)有完成。因此，現(xiàn)階段的中國(guó)革命依然是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命。二是關(guān)于革命形勢(shì)和黨的任務(wù)，明確了革命處于低潮，黨的總路線是爭(zhēng)取群眾。黨的中心工作不是千方百計(jì)地組織暴動(dòng)，而是做艱苦的群眾工作，積蓄力量。黨的六大總結(jié)了大革命失敗以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，糾正了“左”傾盲動(dòng)錯(cuò)誤，在一系列存在嚴(yán)重爭(zhēng)論的有關(guān)中國(guó)革命的根本問(wèn)題上作出了基本正確的回答，對(duì)中國(guó)革命的復(fù)興和發(fā)展起了積極的作用。黨的六大也存在一些缺點(diǎn)，如對(duì)中國(guó)社會(huì)的階級(jí)關(guān)系缺乏正確認(rèn)識(shí)，否認(rèn)存在中間營(yíng)壘，把民族資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作最危險(xiǎn)的敵人;對(duì)中國(guó)革命的長(zhǎng)期性估計(jì)不足，在組織上片面強(qiáng)調(diào)黨員成分無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和“指導(dǎo)機(jī)關(guān)之工人化”把黨的工作重心仍然放在城市。

黨的六大之后，國(guó)民黨新軍閥間的混戰(zhàn)為革命根據(jù)地和紅軍的發(fā)展提供了契機(jī)，中國(guó)革命得到了復(fù)興。根據(jù)地和紅軍得到了發(fā)展壯大，白區(qū)黨的組織也逐漸恢復(fù)發(fā)展。到1929年6月，全國(guó)黨員已增加到近7萬(wàn)人，到1930年9月，發(fā)展到12萬(wàn)余人。遭受重挫的國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的工人運(yùn)動(dòng)，也有了一定的恢復(fù)與發(fā)展。

1929年，資本主義國(guó)家爆發(fā)世界性的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，百業(yè)蕭條普通老百姓苦不堪言，似乎出現(xiàn)了對(duì)革命有利的形勢(shì)。在中國(guó)，國(guó)民黨新軍閥之間的混戰(zhàn)出現(xiàn)了愈演愈烈的趨勢(shì)，中國(guó)革命在復(fù)蘇中發(fā)展。在這樣的情況下，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的急躁情緒逐滋長(zhǎng)起來(lái)，認(rèn)為“中國(guó)進(jìn)到了深刻的全國(guó)危機(jī)的時(shí)期”，一再指示中共中央要反對(duì)“右傾的機(jī)會(huì)錯(cuò)誤和傾向”。受其影響，到1930年2月，中共中央提出要執(zhí)行集中力量積極進(jìn)攻的策略，各地要組織工人政治罷工、武裝暴動(dòng)和發(fā)動(dòng)兵變，要集中紅軍進(jìn)攻中心城市。1930年5月，以蔣介石為一方，以閻錫山、馮玉祥、李宗仁、張發(fā)奎為另一方的中原大戰(zhàn)爆發(fā)，雙方投入的總兵力達(dá)百萬(wàn)人。國(guó)民黨新軍閥的大混戰(zhàn)，造成了有利于革命的客觀形勢(shì)。這時(shí)，周恩來(lái)前往共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)工作，主持中央工作的是中央政治局常委兼中央宣傳部部長(zhǎng)李立三(六屆一中全會(huì)被選為政治局候補(bǔ)常委，同年11月轉(zhuǎn)為政治局常委)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到敵強(qiáng)我弱的總態(tài)勢(shì)，過(guò)于樂(lè)觀地估計(jì)了當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。這年6月11日，中央政治局通過(guò)了李立三主持起草的《新的革命高潮與一省或幾省首先勝利》的決議，認(rèn)為中國(guó)革命一爆發(fā)必然掀起全世界的大革命，已經(jīng)具有全國(guó)性武裝暴動(dòng)的條件，沒(méi)有中心城市的武裝暴動(dòng)，就不會(huì)有一省或幾省的首先勝利，而農(nóng)村包圍城市是“極其錯(cuò)誤的觀念”。李立三等人還制定了一個(gè)以武漢為中心的全國(guó)中心城市武裝起義計(jì)劃，要求力量還相對(duì)弱小的紅軍攻打敵人設(shè)防堅(jiān)固的中心城市，甚至還提出了“會(huì)師武漢，飲馬長(zhǎng)江”的口號(hào)。

李立三的“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤給中國(guó)革命造成了嚴(yán)重的危害。在執(zhí)行“立三路線”的過(guò)程中，紅二軍團(tuán)由一萬(wàn)六千人減少到三千人，并喪失了洪湖根據(jù)地;紅七軍由六千多人減少到兩千人，喪失了右江革命根據(jù)地。白區(qū)黨的力量也遭受?chē)?yán)重?fù)p失，先后有11個(gè)省委機(jī)關(guān)遭到破壞，武漢、南京等城市的黨組織幾平全部瓦解，這本是可以避免的損失。革命僅靠一時(shí)的熱情和勇敢是不夠的，更不能盲目蠻干，革命者不但要敢于斗爭(zhēng)，而且還要善于斗爭(zhēng)。

李立三提出中國(guó)革命爆發(fā)必然掀起全世界大革命的觀點(diǎn)，意味著中國(guó)即將成為世界革命的中心，這顯然超過(guò)了共產(chǎn)國(guó)際所允許的范圍。這年7月下旬，共產(chǎn)國(guó)際政治書(shū)記處作出《關(guān)于中國(guó)問(wèn)題決議案》、對(duì)李立三提出批評(píng)，并且派周恩來(lái)、秋白回國(guó)糾正李立三的錯(cuò)誤，1930年9月，擴(kuò)大的中共六屆三中全會(huì)在上海召開(kāi)，糾正了李立三的“左”傾冒險(xiǎn)誤。會(huì)后，李立三也離開(kāi)了中央領(lǐng)導(dǎo)崗位。

黨雖然從組織上糾正了“立三路線”的錯(cuò)誤，但沒(méi)有清除產(chǎn)生“左”傾錯(cuò)誤的思想根源。由于中國(guó)革命敵強(qiáng)我弱的局面在短期內(nèi)難以改變，黨的成員又大多出身于農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)，使得以急躁冒進(jìn)為特征的“左”傾思想在黨內(nèi)有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。以1931年1月黨的六屆四中全會(huì)為標(biāo)志，一種比“立三路線”更“左”的王明“左”傾教條主義開(kāi)始統(tǒng)治全黨。在這次中央全會(huì)上，瞿秋白、周恩來(lái)等受到嚴(yán)厲指責(zé)，由于出席會(huì)議的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東局負(fù)責(zé)人米夫的支持，原本僅是一般干部的王明竟然搖身而變?yōu)橹醒胝尉治瘑T，成為中共中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)際操縱者。

王明等人雖然在莫斯科讀過(guò)一些馬克思主義的著作，受到相對(duì)比較專(zhuān)業(yè)的理論訓(xùn)練，有一定的理論基礎(chǔ)，但他們都很年輕，入黨不久即去莫斯科學(xué)習(xí)，剛剛回到國(guó)內(nèi)又在六屆四中全會(huì)上及隨后進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)層，雖然不乏革命熱情，但缺乏革命斗爭(zhēng)的歷練，也不了解中國(guó)的國(guó)情，因而只能對(duì)共產(chǎn)國(guó)際言聽(tīng)計(jì)從，照搬照抄俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)。由于他們?cè)诟锩窢?zhēng)中沒(méi)有取得明顯的業(yè)績(jī)，從莫斯科回來(lái)后一步登天進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)層，因而在黨內(nèi)的威望并不高，于是，為了推行其“左”傾路線，采取“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”的手段開(kāi)展所謂黨內(nèi)斗爭(zhēng)，給中國(guó)革命帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。

1931年9月18日，日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)九一八事變，武裝侵略中國(guó)東北，企圖變中國(guó)為其獨(dú)占的殖民地。九一八事變使中華民族同日本帝國(guó)主義的矛盾上升為國(guó)內(nèi)的主要矛盾，黨面臨如何在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的情況下，把中國(guó)的反帝反封建的民族民主革命推向前進(jìn)的新問(wèn)題?？墒?，中共臨時(shí)中央?yún)s機(jī)械地照搬共產(chǎn)國(guó)際的指示，提出了“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”這樣嚴(yán)重脫離實(shí)際的口號(hào)，他們看不到內(nèi)階級(jí)關(guān)系的新變化，甚至提出中間階級(jí)是最危險(xiǎn)的敵人，并且繼續(xù)推行冒險(xiǎn)主義和關(guān)門(mén)主義，結(jié)果使革命力量遭到敵人更大的破壞。長(zhǎng)期堅(jiān)持在上海的中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，也由于屢遭敵人的破壞而不能在上海立足，1933年1月，中共臨時(shí)中央從上海遷到了中央革命根據(jù)地的瑞金。

臨時(shí)中央進(jìn)入中央蘇區(qū)后，進(jìn)而在根據(jù)地內(nèi)全面貫徹其“左”傾教條主義方針。在“嚴(yán)鎮(zhèn)壓反革命”的口號(hào)之下，肅反嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。在土地政策上，將蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化過(guò)程中消滅富農(nóng)的政策套用到根據(jù)地，實(shí)行所謂“地主不分田，富農(nóng)分壞田”，強(qiáng)調(diào)在分配土地中，地主豪紳及其家屬根本無(wú)權(quán)分得土地，富農(nóng)已分得的土地應(yīng)交出來(lái)重新分配，好田應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)分給雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)而把他們的壞田調(diào)給富農(nóng)，這等于不給地主富農(nóng)以生活出路。中共臨時(shí)中央還組織開(kāi)展聲勢(shì)浩大的“查田運(yùn)動(dòng)”。實(shí)際上，中央蘇區(qū)自開(kāi)展土地革命以來(lái)，土地問(wèn)題已基本解決，個(gè)別地方土地分配不公的問(wèn)題稍作調(diào)整即可。由于采用大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)的方式去査土地、査階級(jí)，結(jié)果要么就是將已經(jīng)斗爭(zhēng)倒了的地主富農(nóng)再拿出來(lái)斗爭(zhēng)一遍，要么就是在清所謂漏網(wǎng)地主富農(nóng)的名義下人為地將中農(nóng)拔高成富農(nóng)富農(nóng)上升為地主，擴(kuò)大了斗爭(zhēng)對(duì)象。在組織上采取宗派主義手段，打擊不同意見(jiàn)的干部。他們先在福建開(kāi)展了反對(duì)“羅明路線”的斗爭(zhēng)，繼而又在江西開(kāi)展反對(duì)鄧(小平)、毛(澤覃)、謝(唯俊)、古(柏)的“江西羅明路線”的斗爭(zhēng)，實(shí)際上把斗爭(zhēng)的矛頭指向***的各項(xiàng)正確主張。

1932年7月，蔣介石調(diào)集約30萬(wàn)軍隊(duì)，發(fā)動(dòng)對(duì)鄂豫皖革命根據(jù)地的第四次“圍剿”。在這之前，紅四方面軍曾取得了黃安、商(城)潢(川)、蘇家埠、潢(川)光(山)等戰(zhàn)役的勝利，紅軍和根據(jù)地都有較大發(fā)展，鄂豫皖革命根據(jù)地達(dá)到全盛時(shí)期。但是，當(dāng)時(shí)擔(dān)任中共鄂豫皖中央分局書(shū)記兼軍事委員會(huì)主席的張國(guó)燾，貫徹“左”傾教條主義甚為積極，而且排斥異己，導(dǎo)致肅反嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化，并且被勝利沖昏頭腦，竟然認(rèn)為國(guó)民黨軍已是不堪一擊的“偏師”，盲目輕敵，致使紅四方面軍未能打破這次“圍剿”，主力兩萬(wàn)余人越過(guò)平漢鐵路向西轉(zhuǎn)移。部隊(duì)歷時(shí)兩個(gè)多月經(jīng)陜南到達(dá)川北地區(qū)，

開(kāi)辟了川陜革命根據(jù)地。

與此同時(shí)，蔣介石集中10萬(wàn)兵力向湘鄂西革命根據(jù)地發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，六屆四中全會(huì)后被派去擔(dān)任中央分局書(shū)記兼紅三軍政委的夏曦，堅(jiān)持其冒險(xiǎn)主義和宗派主義方針，采取錯(cuò)誤的肅反政策，同樣犯了擴(kuò)大化錯(cuò)誤，造成根據(jù)地和紅軍嚴(yán)重的內(nèi)傷。在敵人的進(jìn)攻面前，先是輕敵冒進(jìn)，后又消極防御，致使紅三軍(即原紅二軍團(tuán))被迫離開(kāi)湘鄂西革命根據(jù)地，轉(zhuǎn)戰(zhàn)到黔東地區(qū)。

1933年秋，蔣介石在經(jīng)過(guò)半年的精心準(zhǔn)備之后，自任總司令，調(diào)集100萬(wàn)軍隊(duì)向各革命根據(jù)地進(jìn)攻，其中以50萬(wàn)兵力從9月下旬起進(jìn)攻中央蘇區(qū)。中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”開(kāi)始的時(shí)候，中央紅軍已發(fā)展到了8萬(wàn)人，如果策略和指揮得當(dāng)，是有可能粉碎這次“圍剿”的。但是，臨時(shí)中央負(fù)責(zé)人博古自己不懂軍事，將紅軍的指揮權(quán)全權(quán)交給了共產(chǎn)國(guó)際派來(lái)的軍事顧問(wèn)德國(guó)人李德。李德并不懂得中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊規(guī)律，提出了“御敵于國(guó)門(mén)之外”的錯(cuò)誤口號(hào)，采取“以堡壘對(duì)堡壘”、與敵人進(jìn)行短促突擊的作戰(zhàn)方針，先是命令紅軍全線出擊，攻打敵人的堅(jiān)固陣地，進(jìn)攻受挫后，又分兵把守，與敵人拼陣地戰(zhàn)。雖然廣大紅軍指戰(zhàn)員浴血苦戰(zhàn)一年，終未粉碎敵人的“圍剿”。

當(dāng)時(shí)，曾出現(xiàn)過(guò)一次打破蔣介石這次“圍”的機(jī)會(huì)。原在上海堅(jiān)持抗日的國(guó)民黨第十九路軍，由于蔣介石采取對(duì)日妥協(xié)政策，被調(diào)到福建來(lái)進(jìn)攻紅軍，結(jié)果引起了第十九路軍將領(lǐng)的不滿，他們?cè)诟Ｖ莩闪⒅腥A共和國(guó)人民革命政府，公開(kāi)反蔣，并派代表同紅軍進(jìn)行談判，雙方簽訂反蔣的初步協(xié)定。一開(kāi)始，博古和中共臨時(shí)中央是主張聯(lián)合第十九路軍的，但隨后不久，由于共產(chǎn)國(guó)際致電中共臨時(shí)中央，警示其應(yīng)與第十九路軍保持足夠的距離，中共臨時(shí)中央對(duì)第十九路軍的立場(chǎng)立即發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)為第十九路軍是“豪紳地主資產(chǎn)階級(jí)的武裝部隊(duì)”，他們抗日反蔣是“欺騙群眾”。中共臨時(shí)中央不但沒(méi)有將紅軍主力東調(diào)去配合第十九路軍作戰(zhàn)，反把主力西調(diào)永豐地區(qū)，繼續(xù)勞而無(wú)功地攻打國(guó)民黨軍的堡壘陣地。在第十九路軍失去紅軍后援的情況下，蔣介石利用軍事和政治兩手，迅速將福建人民政府摧垮。蔣介石搞垮福建人民政府后，騰出手來(lái)集中力量進(jìn)攻中央蘇區(qū)，不斷向根據(jù)地腹心地區(qū)推進(jìn)，中央紅軍指戰(zhàn)員雖然進(jìn)行了殊死抵抗，但由于指導(dǎo)方針的錯(cuò)誤無(wú)法扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。1934年4月中，中央蘇區(qū)重要門(mén)戶廣昌失守。在這種情況下，中共臨時(shí)中央經(jīng)共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)，準(zhǔn)備將中央紅軍主力從中央蘇區(qū)向外轉(zhuǎn)移。1934年10月，中共中央和中央紅軍8.6萬(wàn)余人被迫撤離中央蘇區(qū)，從江西于都等地出發(fā)，開(kāi)始走上漫漫長(zhǎng)征路。長(zhǎng)征初期，博古和李徳等人又犯了逃跑主義的錯(cuò)誤，帶上各種壇壇罐罐，貽誤戰(zhàn)機(jī)，紅軍雖然突破了敵人的四道封鎖線，但自身也付出了慘重的代價(jià)。到1934年12月渡過(guò)湘江后，全軍由8.6萬(wàn)人銳減到3萬(wàn)余人。在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)之所以連續(xù)發(fā)生“左”錯(cuò)誤，從社會(huì)根源上來(lái)說(shuō)，主要在于中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建國(guó)家，資本主義發(fā)展的不充分導(dǎo)致中國(guó)工人階級(jí)隊(duì)伍的弱小，決定了黨員的成分主要來(lái)自農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)(知識(shí)分子是其中重要組成部分)，特別是小資產(chǎn)階級(jí)出身的黨員在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層占了相當(dāng)?shù)谋戎?。小資產(chǎn)階級(jí)雖然也有很高的革命熱情，但小資產(chǎn)階級(jí)在革命過(guò)程中也容易出現(xiàn)“左”的偏差。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，1945年4月擴(kuò)大的中共六屆七中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》曾作過(guò)深入的分析，指出：

半殖民地半封建的中國(guó)，是小資產(chǎn)階級(jí)極其廣大的國(guó)家。我們黨不但從黨外說(shuō)是處在這個(gè)廣大階層的包圍之中;而且在黨內(nèi)，由于十月革命以來(lái)馬克思列寧主義在世界的偉大勝利，由于中國(guó)現(xiàn)時(shí)的社會(huì)政治情況，特別是國(guó)共兩黨的歷史發(fā)展決定了中國(guó)不能有強(qiáng)大的小資產(chǎn)階級(jí)政黨，因此就有大批的小資產(chǎn)階級(jí)革命民主分子向無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍尋求出路，使黨內(nèi)小資產(chǎn)階級(jí)出身的分子也占了大多數(shù)。此外，即使工人群眾和工人黨員，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件下，也容易染有小資產(chǎn)階級(jí)的色彩因此，小資產(chǎn)階級(jí)思想在我們黨內(nèi)常常有各色各樣的反映，這是必定的，不足為怪的。

首先，在思想方法方面。小資產(chǎn)階級(jí)的思想方法基本上表現(xiàn)為觀察問(wèn)題時(shí)的主觀性和片面性，即不從階級(jí)力量對(duì)比之客觀的全面的情況出發(fā)，而把自己主觀的愿望、感想和空談當(dāng)做實(shí)際，把片面當(dāng)成全面，局部當(dāng)做全體，樹(shù)木當(dāng)做森林。脫離實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，因?yàn)橹挥袝?shū)本知識(shí)而缺乏感性知識(shí)，他們的思想方法就比較容易表現(xiàn)為我們前面所說(shuō)的教條主義。

第二，在政治傾向方面。小資產(chǎn)階級(jí)的政治傾向，因?yàn)樗麄兊纳罘绞胶陀纱硕鴣?lái)的思想方法上的主觀性片面性，一般地容易表現(xiàn)為左右搖擺。小資產(chǎn)階級(jí)革命家的許多代表人物希望革命馬上勝利，以求根本改變他們今天所處的地位;因而他們對(duì)于革命的長(zhǎng)期努力缺乏忍耐心，他們對(duì)于“左”的革命詞句和口號(hào)有很大的興趣，他們?nèi)菀装l(fā)生關(guān)門(mén)主義和冒險(xiǎn)主義的情緒和行動(dòng)。

第三，在組織生活方面。由于一般小資產(chǎn)階級(jí)的生活方式和思想方法的限制，特別由于中國(guó)的落后的分散的宗法社會(huì)和幫口行會(huì)的社會(huì)環(huán)境，小資產(chǎn)階級(jí)在組織生活上的傾向，容易表現(xiàn)為脫離群眾的個(gè)人主義和宗派主義。

由此可見(jiàn)，土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期黨內(nèi)之所以連續(xù)出現(xiàn)“左”傾錯(cuò)誤，是有深刻的社會(huì)根源的。那些犯過(guò)“左”傾錯(cuò)誤的人，本質(zhì)上都是革命者，而且都希望革命更早些勝利。但是，由于他們大多出身于小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，因?yàn)橛幸欢ǖ奈幕?，這樣也才能較早接觸馬克思主義理論，雖然缺乏革命斗爭(zhēng)的歷練，但由于他們能說(shuō)會(huì)道甚至?xí)?xiě)，因而能在黨內(nèi)嶄露頭角，迅速進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)層。由于他們思想方法上的教條主義，不注重基本國(guó)情的掌握而機(jī)械地把俄國(guó)革命的模式搬到中國(guó)，從而給中國(guó)革命造成嚴(yán)重的危害。同時(shí)也應(yīng)看到，黨在總結(jié)大革命失敗的教訓(xùn)時(shí)，由于對(duì)右傾錯(cuò)誤已有切膚之痛，對(duì)右傾錯(cuò)誤給革命造成的危害認(rèn)識(shí)深刻，而對(duì)“左”的危害卻缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和足夠的警惕。