關(guān)于1924年至1927年大革命失敗的原因及其教訓(xùn)的探討，在大革命失敗后中共黨內(nèi)就存在著激烈爭論。1945年黨的六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》中，有這樣一段話:“由于當(dāng)時(shí)的同盟者國民黨內(nèi)的反動集團(tuán)在一九二七年叛變了這個(gè)革命，由于當(dāng)時(shí)帝國主義和國民黨反動集團(tuán)的聯(lián)合力量過于強(qiáng)大，特別是由于在這次革命的最后一個(gè)時(shí)期內(nèi)(約有半年時(shí)間)，黨內(nèi)以陳獨(dú)秀為代表的右傾思想，發(fā)展為投降主義路線，在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中占了統(tǒng)治地位，拒絕執(zhí)行共產(chǎn)國際和斯大林同志的許多英明指示，拒絕接受毛澤東同志和其他同志的正確意見，以至于當(dāng)國民黨叛變革命，向人民突然襲擊的時(shí)侯，黨和人民不能組織有效的抵抗，這次革命終于失敗了?！卑凑拯h史界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，大革命的失敗主要是陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會主義(或稱“右傾投降主義”)錯(cuò)誤所致近年來，對于陳獨(dú)秀與大革命失敗的關(guān)系，不少學(xué)者認(rèn)為過去將大革命失敗的責(zé)任完全歸咎于陳獨(dú)秀的右傾有失公允。陳獨(dú)秀曾經(jīng)犯了右傾錯(cuò)誤，在一系列問題上對國民黨右派妥協(xié)退讓，這在很大程度上與中共自身的理論準(zhǔn)備不足有關(guān)。而且共產(chǎn)國際的錯(cuò)誤指導(dǎo)也在其中起到很大作用，在陳獨(dú)秀許多言行的背后，往往都潛藏著共產(chǎn)國際指示的身影。但與此同時(shí)，亦有人認(rèn)為陳獨(dú)秀對大革命失敗根本沒有責(zé)任，不僅給陳獨(dú)秀扣上“右傾機(jī)會主義”“右傾投降主義”的帽子不對，甚至連“右傾錯(cuò)誤”都算不上。

那么，陳獨(dú)秀在大革命后期是否存在右傾錯(cuò)誤的問題，如果存在右傾錯(cuò)誤，其與共產(chǎn)國際之間有著怎樣的關(guān)聯(lián)，陳獨(dú)秀本人又有著怎樣的思想認(rèn)識呢?

1922年，黨的二大通過加入共產(chǎn)國際的決議案。中國共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國際的一個(gè)支部，毫無疑問必須服從共產(chǎn)國際作出的決定。1925年，斯大林在共產(chǎn)國際執(zhí)委會上明確宣布:“共產(chǎn)國際是無產(chǎn)階級的戰(zhàn)斗組織”，“它不能不干預(yù)各國黨的事務(wù)”，“否認(rèn)它的干預(yù)權(quán)利，那就是為共產(chǎn)主義的敵人效勞”。這樣的“干預(yù)”，必然會給中國共產(chǎn)黨帶來積極的與消極的兩方面的影響。

共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨確實(shí)曾有過許多正確的指導(dǎo)和有益的幫助，如推動創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨、促成第一次國共合作、大力聲援五卅運(yùn)動，并且給予中共一定的經(jīng)費(fèi)支持，等等。但與此同時(shí)，共產(chǎn)國際高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制，導(dǎo)致它與各國黨之間是上下級關(guān)系，這就束縛了中國共產(chǎn)黨的手腳，妨礙了其主動性和應(yīng)變能力的發(fā)揮，使剛剛成立不久、還缺乏經(jīng)驗(yàn)的中國共產(chǎn)黨，很難從中國實(shí)際情況出發(fā)，獨(dú)立自主地決定自己的方針，特別是當(dāng)時(shí)在處理復(fù)雜的國共關(guān)系問題上，不能根據(jù)形勢的變化采取切實(shí)可行的應(yīng)變措施。更何況共產(chǎn)國際遠(yuǎn)在萬里之外的莫斯科，它對中國的具體情況未必很了解，對中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)也就難免出現(xiàn)瞎指揮。實(shí)踐證明，由一個(gè)國際指揮中心遙控各國革命的辦法并不成功。

對于加入共產(chǎn)國際，起初陳獨(dú)秀并不是那么情愿。他曾對張?zhí)渍f:“各國革命有各國國情，我們中國是個(gè)生產(chǎn)事業(yè)落后的國家，我們要保留獨(dú)立自主的權(quán)力，要有獨(dú)立自主的做法，我們有多大的能力干多大的事決不能讓任何人牽著鼻子走。”但中國共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)畢竟還很弱小，不但沒有革命的經(jīng)驗(yàn)，也缺乏革命的物質(zhì)條件，而這些恰恰是共產(chǎn)國際可以在一定程度所能提供的，因而陳獨(dú)秀很快放棄了自己的意見。

中國共產(chǎn)黨成立后不久，共產(chǎn)國際就提出共產(chǎn)黨與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨合作問題。孫中山對共產(chǎn)黨與他合作是歡迎的，但是，當(dāng)時(shí)的中國共產(chǎn)黨不但人數(shù)不多，而且在全國的影響也遠(yuǎn)不及國民黨，因此孫中山一方面同意國共合作，另一方面又不愿與共產(chǎn)黨平起平坐，而只允許共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加人國民黨，服從他的領(lǐng)導(dǎo)。

對于這種并不對等的合作條件，中國共產(chǎn)黨一開始表示不能接受。當(dāng)共產(chǎn)國際表示要共產(chǎn)黨員加人國民黨的時(shí)候，黨內(nèi)最初幾乎是一致的表示反對。反對的理由主要有:共產(chǎn)黨與國民黨的革命宗旨不同;國民黨聯(lián)美國、聯(lián)軍閥等政策和共產(chǎn)主義太不相容;國民黨未曾發(fā)表黨綱，在廣東以外的各省人民視之，仍是一個(gè)爭權(quán)奪利的政黨；共產(chǎn)黨倘加人該黨，則在社會上尤其是青年社會信仰全失，永無發(fā)展的機(jī)會。因此，即使要合作，至少要平起平坐。當(dāng)時(shí)的中國共產(chǎn)黨雖然年輕，人數(shù)也不多，但不少人覺得國民黨人數(shù)雖多，但軍閥、官僚、地主、資本家之類混跡其中，無甚朝氣，也無多少革命意味，不過一資產(chǎn)階級政黨而已。

在這種情況下，1922年8月，中國共產(chǎn)黨在西湖召開特別會議，決定國共合作事宜。會議過程中，陳獨(dú)秀、張國燾等人對共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨提出異議，共產(chǎn)國際派來的代表馬林見狀便說明“這是共產(chǎn)國際已經(jīng)決定的政策”，這樣一來，會議自然“致同意”共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨。1923年6月，中國共產(chǎn)黨召開第三次全國代表大會，此時(shí)剛剛遭受二七大罷工失敗的挫折，黨內(nèi)對國共合作的阻力大大減少，大會作出了共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨，實(shí)行國共合作的決定。國共兩黨也由此正式開始了合作事宜的接洽，孫中山在共產(chǎn)黨的幫助下，開始改組國民黨，共產(chǎn)黨員先后以個(gè)人身份加入國民黨。1924年1月，改組后的國民黨召開一大，事實(shí)上確立了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，國共合作正式形成。

共產(chǎn)國際為什么極力主張共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加人國民黨呢?主要因?yàn)楣伯a(chǎn)國際雖然幫助中國共產(chǎn)黨建黨，但又認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的力量太弱小，在中國革命中不能發(fā)揮國民黨那樣大的作用。在這種情況下，“我們要鼓勵同志們到國民黨中去，并把用這個(gè)辦法支持國民革命看作是中國共產(chǎn)黨人的主要任務(wù)”，“絕對不要為此打出共產(chǎn)黨的旗幟，在很長一段時(shí)間內(nèi)也不能在工會的宣傳中利用這面旗幟”。因?yàn)樵S多人“害怕共產(chǎn)主義”，并且會“削弱俄國同中國國民黨人的合作”。共產(chǎn)國際還認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨現(xiàn)時(shí)的任務(wù)，主要是幫助資產(chǎn)階級進(jìn)行革命，只有資產(chǎn)階級革命成功了，中國發(fā)展了資本主義，有了資產(chǎn)階級的民主制度，工人階級有了八小時(shí)工作制，有了罷工之類的自由，屆時(shí)才可能進(jìn)行無產(chǎn)階級革命，即革資產(chǎn)階級的命。因?yàn)槎韲锩褪沁@樣搞的，先有與資產(chǎn)階級合作推翻沙皇專制統(tǒng)治的1905年革命和1917年二月革命，然后進(jìn)行革資產(chǎn)階級的命的1917年十月革命，因此，中國革命也只能走這條路。

這個(gè)觀點(diǎn)很快被陳獨(dú)秀所接受。在黨的三大上，陳獨(dú)秀起草的決議案中承認(rèn):因?yàn)橹袊a(chǎn)業(yè)落后，勞動階級還在極幼稚時(shí)代，工人運(yùn)動尚未能強(qiáng)大起來成為一個(gè)獨(dú)立的社會勢力，“自然不能發(fā)生一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨”?！拔覀冺毰U(kuò)大國民黨的組織于全中國，使全中國革命分子集中于國民黨，以應(yīng)目前中國國民革命之需要”。黨的三大通過的宣言，更是明確宣布“中國國民黨應(yīng)該是國民革命之中心勢力，更應(yīng)該立在國民革命之領(lǐng)袖地位”。所以，在后來的國共合作中，當(dāng)蔣介石爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)，共產(chǎn)國際和中共中央步步退讓，思想根源就在這里。因?yàn)楣伯a(chǎn)國際和聯(lián)共(布)方面認(rèn)為，蔣介石是中國資產(chǎn)階級的代表人物，一定要想方設(shè)法讓他留在革命陣營里，先把北洋軍閥打倒，完成資產(chǎn)階級革命的任務(wù)，然后再同蔣介石分手，去搞屬于自己領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命。

基于這樣的指導(dǎo)思想，第一次國共合作實(shí)現(xiàn)后，中國共產(chǎn)黨真心實(shí)意地同國民黨合作，老老實(shí)實(shí)地給人家?guī)兔Γ鐚⒆约郝?lián)系到的優(yōu)秀青年介紹到黃埔軍校，派共產(chǎn)黨員到軍校和國民革命軍中從事政治工作，幫助國民黨建立各級黨部，就是不去爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更不懂在統(tǒng)一戰(zhàn)線中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要靠斗爭才能取得。這在對1926年3月的中山艦事件的處理上，明顯地表現(xiàn)出來。

1926年3月20日，蔣介石利用廣州國民政府海軍局將中山艦派到黃埔軍校附近一事，大做文章，下令逮捕海軍局代理局長兼中山艦艦長李之龍(共產(chǎn)黨員)，派兵包圍省港罷工委員會，收繳工人糾察隊(duì)的槍械，解除蘇聯(lián)顧問衛(wèi)隊(duì)的武器，拘押保衛(wèi)廣州的國民革命軍第二師黨代表中的共產(chǎn)黨員等。

事件發(fā)生后，共產(chǎn)國際竟對蔣介石采取了完全妥協(xié)的態(tài)度。共產(chǎn)國際認(rèn)為，中山艦事件的發(fā)生，是蘇聯(lián)顧問在軍事和政治方面的嚴(yán)重錯(cuò)誤引起的，主要表現(xiàn)在蘇聯(lián)顧問的過度越權(quán)和對中國將領(lǐng)們的過分監(jiān)督?，F(xiàn)在共產(chǎn)黨人還沒有能力承擔(dān)起直接領(lǐng)導(dǎo)國民革命的任務(wù)，因此應(yīng)對蔣介石作出讓步以贏得時(shí)間。在上海的中共中央得知中山艦事件的消息后，也于3月29日給廣州黨組織發(fā)出指令:“從黨和軍隊(duì)紀(jì)律的觀點(diǎn)來看，蔣介石的行動是極其錯(cuò)誤的，但是，事情不能用簡單的懲罰蔣的辦法來解決，不能讓蔣介石和汪精衛(wèi)之間的關(guān)系破裂”，對蔣介石“我們現(xiàn)在應(yīng)該全力拯救他，將他從陷入的深淵中拔出來”。這樣一來，蔣介石并未因中山艦事件而受到任何制裁，反而刺激了其野心的進(jìn)一步膨脹。同年5月15日至22日，國民黨在廣州召開二屆二中全會。會上，蔣介石打著協(xié)調(diào)國共兩黨關(guān)系的幌子，以消除疑慮、杜絕糾紛為借口，提出了一個(gè)《整理黨務(wù)決議案》，要求中共將其加入國民黨的黨員名單交出;中共黨員在高級黨部(中央黨部、省黨部、特別市黨部)任執(zhí)行委員時(shí)不得超過各該黨部執(zhí)行委員總數(shù)的三分之一；中共黨員不得充任國民黨中央機(jī)關(guān)之部長;等等。

《整理黨務(wù)決議案》提出之時(shí)，蔣介石對于共產(chǎn)黨方面能否接受，頗為忐忑不安。蘇聯(lián)派來的政治總顧問鮑羅廷，曾要中共中央派人去會見蔣介石，說明中共對《整理黨務(wù)決議案》絕不反對。結(jié)果，出席會議的共產(chǎn)黨員對蔣的提案大多采取了相當(dāng)合作的態(tài)度，并沒有提出任何顛覆性的修改意見，只是在文字上略加修飾，使之變得含蓄一點(diǎn)而已。依照通過的決議案，蔣介石隨后采取了一系列限制共產(chǎn)黨的活動。

受共產(chǎn)國際的影響，1926年6月4日，陳獨(dú)秀在《向?qū)А飞习l(fā)表致蔣介石的公開信說，“從建立黃埔軍校一直到三月二十日都找不出蔣有一件反革命的行動”。而且向蔣介石表白:中國共產(chǎn)黨絕不可能是陰謀倒蔣的反革命團(tuán)體，“如果中國共產(chǎn)黨是這樣個(gè)反革命的黨，你就應(yīng)該起來打倒它，為世界革命去掉一個(gè)反革命的團(tuán)體;如果是共產(chǎn)黨同志中那一個(gè)人有這樣反革命的陰謀，你就應(yīng)該槍斃他，絲毫用不著客氣?！?/p>

1926年12月13日至18日，中共中央在漢口召開特別會議。為了不因工農(nóng)運(yùn)動而刺激國民黨右派，會議通過的《中共中央特別會議關(guān)于政治報(bào)告決議案》強(qiáng)調(diào):當(dāng)前“各種危險(xiǎn)傾向中最主要的嚴(yán)重的傾向是一方面民眾運(yùn)動勃起之日漸向‘左’，一方面軍事政權(quán)對于民眾運(yùn)動之勃起而恐怖而日漸向右。這種‘左’右傾倘繼續(xù)發(fā)展下去而距離日遠(yuǎn)，會至破裂聯(lián)合戰(zhàn)線，而危及整個(gè)的國民革命運(yùn)動”。根據(jù)這個(gè)分析，會議規(guī)定當(dāng)時(shí)黨的主要策略是:限制工農(nóng)運(yùn)動發(fā)展，反對“耕地農(nóng)有”，以換取蔣介石由右向左;同時(shí)扶持汪精衛(wèi)取得國民黨中央、國民政府和民眾運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)地位，用以制約蔣介石的軍事勢力。“這種政策實(shí)質(zhì)上是犧牲工農(nóng)群眾的根本利益，去遷就國民黨右派，為蔣介石和汪精衛(wèi)奪取國民黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了方便?！?/p>

1927年3月底4月初，蔣介石背叛革命的跡象越來越明顯，但共產(chǎn)國際仍然對蔣介石抱有期望，不贊成同蔣破裂。陳獨(dú)秀也主張“要緩和反蔣”。陳獨(dú)秀還和剛從國外回來的汪精衛(wèi)會談，隨后(4月5日)公開發(fā)表《汪精衛(wèi)、陳獨(dú)秀聯(lián)合宣言》。這個(gè)宣言只字不提蔣介石的反革命活動，反而說什么“國民黨領(lǐng)袖將驅(qū)逐共產(chǎn)黨，將壓迫工會與工人糾察隊(duì)”等等，都是“不知自何而起的謠言”。希望國共兩黨的同志“立即拋棄相互間的懷疑，不聽信任何謠言相互尊敬，事事開誠協(xié)商”，“開誠合作，如兄弟般親密”。

共產(chǎn)黨的妥協(xié)退讓，堅(jiān)定了蔣介石叛變革命的決心。1927年3月底，蔣介石到了上海。在得到帝國主義和江浙財(cái)團(tuán)的支持，又得到了李宗仁、白崇禧桂系勢力的配合，以及流氓頭子黃金榮、杜月笙等用青幫分子解除上海工人武裝糾察隊(duì)武裝的保證后，決定在上?！扒妩h”，向共產(chǎn)黨人和革命群眾舉起屠刀。4月12日，將介石在上海突然發(fā)動反革命政變，一大批的共產(chǎn)黨員和革命群眾慘死在蔣介石的屠刀之下。接著，江蘇、浙江、安微、福建、廣東、廣西等省份也相繼“清黨”，大批共產(chǎn)黨員和革命群眾慘遭殺害。4月18日，蔣建立的南京“國民政府”粉墨登場。

四二反革命政變后，共產(chǎn)國際和陳獨(dú)秀等并沒有從蔣介石背叛革命中吸取教訓(xùn)，而是把維持國共合作和推動國民革命的希望寄托在剛從國外回來的汪精衛(wèi)身上。不但對汪精衛(wèi)集團(tuán)可能的背叛缺乏足夠的警惕，而且千方百計(jì)對其加以討好，比如取消了湖南武裝起義的計(jì)劃，下令解除武漢工人糾察隊(duì)的武裝，甚至連童子軍的木棒也收繳了，以為這樣可以避免汪精衛(wèi)等人分裂的口實(shí)，這正好使汪精衛(wèi)等人看到共產(chǎn)黨的弱點(diǎn)，助長了其反革命氣焰。1927年7月15日，汪精衛(wèi)不顧宋慶齡等國民黨左派的堅(jiān)決反對，在武漢悍然召開所謂“分共會議”，決定同共產(chǎn)黨決裂。隨后，汪精衛(wèi)集團(tuán)和蔣介石集團(tuán)一樣，在“寧可枉殺三千，不可使一人漏網(wǎng)”的口號下，對共產(chǎn)黨員和革命群眾展開大搜捕、大屠殺。至此，轟轟烈烈的國民革命宣告失敗。

由此可見，大革命失敗的原因，就中國共產(chǎn)黨自身來說，在于以陳獨(dú)秀為首的中央領(lǐng)導(dǎo)層，對逐步演化為國民黨右派的蔣介石缺乏清醒的認(rèn)識和足夠的警惕，在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題上一再遷就退讓。而中共中央和陳獨(dú)秀之所以如此委曲求全，又在于共產(chǎn)國際的錯(cuò)誤指導(dǎo)和陳獨(dú)秀教條主義地對待共產(chǎn)國際的指示。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，大革命失敗的主因固然與共產(chǎn)國際和陳獨(dú)秀等在大革命后期犯了右傾錯(cuò)誤有關(guān)，但與大革命后期工農(nóng)運(yùn)動中存在的“左”傾偏差也有一定的關(guān)系。

當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)為了維持國共關(guān)系，千方百計(jì)地遷就國民黨右派，為此不惜給工農(nóng)運(yùn)動冷水甚至進(jìn)行壓制?？墒牵诠まr(nóng)運(yùn)動進(jìn)入高潮后，對于群眾運(yùn)動中出現(xiàn)的過“左”的做法，又沒有加以正確的引導(dǎo)和必要的制止。例如，隨著北伐戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)軍，湖南的農(nóng)民運(yùn)動蓬勃發(fā)展起來，到1927年1月，全省農(nóng)會會員已猛增至二百萬人，直接掌握的群眾達(dá)一千萬，“在湖南農(nóng)民全數(shù)中差不多組織了一半”，于是“造成一個(gè)空前的農(nóng)村大革命”。這場聲勢浩大的農(nóng)民運(yùn)動猛烈沖擊和蕩滌了農(nóng)村的舊有秩序，但不可否認(rèn)，當(dāng)年的湖南農(nóng)民運(yùn)動“不可避免地出現(xiàn)了一些‘左’的偏差，諸如擅自捕人游鄉(xiāng)，隨意罰款打人，以至就地槍決，驅(qū)逐出境，強(qiáng)迫剪發(fā)，砸佛像和祖宗牌位…等等”。甚至提出“有土皆豪，無紳不劣”的口號，擴(kuò)大了打擊對象。同時(shí)，隨著北伐軍占領(lǐng)兩湖地區(qū)，國民黨中央和國民政府遷到武漢，武漢成為革命的中心，工人運(yùn)動也就迅速發(fā)展起來。武漢的工人運(yùn)動也出現(xiàn)過“左”的做法，工人“提出使企業(yè)倒閉的要求，工資加到駭人的程度，自動縮短工作時(shí)間至每日四小時(shí)以下(名義上或還有十小時(shí)以上)，隨便逮捕人，組織法庭監(jiān)獄，搜査輪船火車，隨便斷絕交通，沒收分配工廠店鋪，這些事在當(dāng)時(shí)是極平常而普遍的”。

農(nóng)民運(yùn)動中的一些過“左”做法，“容易失去社會的同情，對谷米的平糶阻禁，以及禁止榨糖酸酒，禁止坐轎，禁止穿長衫等易使商人、中農(nóng)和小手工業(yè)者產(chǎn)生反感，也使一般農(nóng)民感到不使”在運(yùn)動中“還沖擊了少數(shù)北伐軍官家屬，也引起同湖南農(nóng)村有聯(lián)系的湘籍軍官的不滿。武漢工人運(yùn)動中的“左”傾偏差，致使企業(yè)的倒閉，資本家的關(guān)門與逃跑，物價(jià)的高漲，貨物的缺乏，市民的怨恨，兵士與農(nóng)民的反感(當(dāng)時(shí)有許多小城市的工會被農(nóng)民搗毀，而且是農(nóng)民協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)的)，軍官與國民黨人的非難，就隨著這種‘左’的嚴(yán)重程度而日加嚴(yán)重起來。而工人運(yùn)動在當(dāng)時(shí)是共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)的，這一切非難，就都加在共產(chǎn)黨身上。人們并不責(zé)備工人，而責(zé)備這是出于共產(chǎn)黨的指使，這就影響共產(chǎn)黨與各方面的關(guān)

系?！眲⑸倨婧髞碓诳偨Y(jié)大革命失敗教訓(xùn)時(shí)曾說:“群眾中的左現(xiàn)象與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的右傾，結(jié)果使群眾與領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)脫離，群眾情緒被打落。”兩湖地區(qū)的工農(nóng)運(yùn)動興起迅速，而在蔣介石、汪精衛(wèi)背革命之后又頓時(shí)低落，固然是由于國民黨反動派對工農(nóng)運(yùn)動的殘酷鎮(zhèn)壓，但與運(yùn)動中那些過“左”行為失去社會同情亦不無關(guān)系。不但如此，大革命失敗后，在國民黨反動派大肆屠殺共產(chǎn)黨人的同時(shí)，各地的土豪劣紳也進(jìn)行殘酷的階級報(bào)復(fù)，致使工農(nóng)運(yùn)動中的積極分子遭受重大犧牲。

左與右在中國革命的話語體系中是有特殊含義的。一般說來，左代表正義、進(jìn)步、革命，右代表保守、落后甚至反動和反革命;但帶引號的左含義為所謂的左，特指與右相區(qū)別的另一種錯(cuò)誤。在黨內(nèi)，“左”與右的主要區(qū)別，本質(zhì)是如何認(rèn)識中國基本國情、對待群眾特別是中間群眾的問題，“左”、右傾錯(cuò)誤都是脫離基本國情和中間群眾。在中國民主革命時(shí)期，最基本的國情就是中國處在半殖民地半封建社會，這就決定了中國革命的性質(zhì)是屬于反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命，革命的鋒芒主要是指向帝國主義和封建主義，因此，對中間階級特別是民族資產(chǎn)階級必須采取特別慎重的政策。“左”傾錯(cuò)誤表現(xiàn)為提出超越中國資產(chǎn)階級民主革命的主張，不懂得團(tuán)結(jié)民族資產(chǎn)階級的重要性，不將之作為革命的盟友而是當(dāng)作革命的對象，企圖在民主革命階段消滅資本主義，并由此制定相關(guān)的方針政策。右傾錯(cuò)誤是在與民族資產(chǎn)階級建立統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)，只一味地講團(tuán)結(jié)不講斗爭，一再妥協(xié)退讓，放棄獨(dú)立自主原則。“左”右傾錯(cuò)誤都會給中國革命帶來嚴(yán)重的危害甚至是災(zāi)難性的后果。